▍ Doc 38 143685 Box7 Incident Summaries 101 172 · p11

10/2

Trecho da carta datada de 11 de abril de 1948 do Dr. Lincoln LaPaz, Diretor, Instituto de Meteorítica, Universidade do Novo México, Albuquerque, Novo México, ao Vice-Diretor Executivo, Comitê de Ciências Geofísicas, Conselho de Pesquisa e Desenvolvimento:

Obrigado pelos documentos surpreendentes que me foram enviados em 30 de março. Como você observa, certos aspectos das cartas de Markham são fantásticos (por exemplo: (1) a procissão de bolas de fogo de 1913, 9 de fevereiro, foi genuinamente meteórica, embora um tipo raro de queda em cadeia; (2) nenhum astrônomo poderia levar a sério a "invasão por seres de Vênus ou da Lua" de Markham - teoria: (3) ele apela e se inclina a seu favor, evidências não confiáveis como histórias de jornais, por exemplo, a declaração absurda atribuída ao Dr. Rocht do Observatório Chamberlin). No entanto, Markham está justificado em chamar a atenção para certos incidentes como inexplicáveis, por exemplo, as "lentes voadoras" (na minha opinião, 99% farsa e imaginação e 1% real).

No que diz respeito ao incidente de Norcatur, Kansas, permaneço convencido de que, como o incidente de Four Corners, foi uma queda de meteorito genuína, embora de tamanho excepcional (novamente como a queda de Four Corners). No entanto, existem muitos aspectos curiosos de ambas as quedas, alguns de natureza objetiva, como o fato singular de que, apesar das buscas intensivas (admitidamente em terrenos e condições climáticas ruins), nenhum vestígio de material meteórico foi encontrado até agora; alguns de natureza não objetiva, como o testemunho surpreendente dado pelo Sr. Leland Sammons, Sr. Alfred Glenn e outras testemunhas do incidente de Norcatur, tanto para membros da Comissão Estadual de Rodovias do Kansas quanto para o Instituto de Partes de pesquisa de campo de Meteorítica. (Ver anexos A, B e C.)

Algum comentário sobre tal testemunho como aparece em A, B e C pareceria desejável:

1. Glenn relatou primeiramente que o caso da bateria estava incandescente. Quando apontei que o papel nela não estava carbonizado, seu relato foi alterado para "quente demais para manusear". A equipe do Instituto de Meteorítica encontrou apenas dois homens, não quatro, que viram o caso da bateria cair. O caso da bateria foi examinado pelo Dr. Victor Regener, Departamento de Física, Universidade do Novo México, que afirma que parece ser idêntico às pequenas baterias usadas em rádios portáteis.

2. A identificação do objeto de Norcatur por K. Hays como um foguete tem o seguinte suporte: Na manhã de 19 de fevereiro, falei com o torreiro e dois assistentes na Base Aérea em McCook Field, Nebraska. Todos os três negaram que o objeto de Norcatur fosse uma bola de fogo e o descreveram como um objeto preto com um jato de chama extremamente brilhante saindo da parte traseira. Além disso, uma colegial de 14 anos, e presumivelmente imparcial, em Oberlin, Kansas me escreveu uma descrição semelhante da "Bola de Fogo".